稅務機關可以在線上通知公司是否被排除在 Refis 之外

mimmimmim

線上通知排除在 Refis（稅收返還計劃）之外是合法的，並且國家財政部無需親自通知被排除的公司。結論來自高等法院赫爾曼·本傑明部長。他接受了國家財政部針對位於北里奧格蘭德州納塔爾市的 Viação Riograndense 公司提出的上訴。


據部長稱，計劃管理委員會第 20/2001 號決議規定了與 Refis 相關的線上 墨西哥 電話號碼 通知，這是第 9,964/00 號法律（Refis 法）的監管規則。根據該決定，將公共交通服務特許經營商排除在 Refis 登記之外的行為的網路通知為準。

該公司向 Refis 管理委員會主席提交了履行職責令。在此過程中，他請求撤銷將該公司排除在登記冊之外的行政行為，因為該通知是在網路上發出的。為了捍衛 Viação，定期通知必須是針對個人的。 「由於申請人（Viação）沒有定期收到被排除在 Refis 之外的通知，也沒有被通知在法定期限內做出回應，因此這種行為不會產生任何法律效力。”

據該公司稱，透過網路進行的官方溝通違反了第 9,784/99 號法律和第 7,0235/72 號法令第 26 條。為此，他要求該公司重新納入 Refis 並發出個人通知，「如果由於任何其他原因再次被排除在外，則應為其表現出不合規行為提供一段時間，並遵守矛盾和廣泛辯護的原則，以及合法性」。

第一地區聯邦地方法院接受了該公司的請求。法院認為，稅務機關透過網路進行的通知是非法的。 「無效是指法人實體通過在聯盟官方公報上發布的法案，僅表明行政程序編號，並在互聯網上公佈相關方的名稱和排除原因，發出有關其被排除在 Refis 之外的通知」。



財政部向 STJ 提出上訴。他表示，根據規範《再融資法》的決議規定，透過網路發出的通知是有效的。

在一項個人決定中，赫爾曼·本傑明部長接受了國家財政部的論點。該部長表示，「第 9,784/99 號法律第 26 條的規定不適用於排除 Refis 的行為，因為管理該計劃的立法（第 9,964/2000 號法律）中有具體的紀律」。

本傑明強調了第一小組和第二小組中提出的先例，得出的結論是，立法者在規範Refis 的運作時，「理解納稅人的排除形式將由行政部門和本權力來規範，而不會過度授權，發布了一項規則，即在官方媒體和互聯網上發布該行為足以讓公司了解違約情況，無論其個人通知如何」。

此外，根據先例，規範聯邦公共行政部門行政程序的第 9,784/99 號法律在第 69 條中規定，其規則僅輔助適用於具體規則規定的程序。 Refis 就是這種情況，它有專門的法律。